這份４０８頁的陳述指出，從上世紀(jì)８０年代開端，基因工程技能被運(yùn)用于使植物發(fā)生特定的特性，如延伸生果保留時刻、進(jìn)步食物維生素含量或增強(qiáng)作物抗病才能等，但只要兩種轉(zhuǎn)基因特性得到廣泛的商業(yè)運(yùn)用，即抗除草劑與抗蟲災(zāi)。今日最廣泛栽培的轉(zhuǎn)基因作物首要有３種，分別是大豆、棉花和玉米。
可安全食用
大家對轉(zhuǎn)基因食物最為憂慮的一點(diǎn)是，食用后會致使健康疑問，例如使癌癥、肥胖癥、腸胃疾病、腎病、孤獨(dú)癥及過敏等疑問的發(fā)生率添加。但這份陳述指出，動物研討以及對轉(zhuǎn)基因食物成分的剖析未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食物在安全性上與傳統(tǒng)食物有任何不一樣，流行病學(xué)數(shù)據(jù)也未發(fā)現(xiàn)花費(fèi)轉(zhuǎn)基因食物與疾病之間存在任何相關(guān)。
編撰陳述的轉(zhuǎn)基因作物研討委員會的主席弗雷德·古爾德教授當(dāng)天在華盛頓舉行的記者會上說：“美國人與加拿大人食用轉(zhuǎn)基因食物已經(jīng)有２０年前史了，但咱們沒有看到任何這個方面（疾病發(fā)生率添加）的依據(jù)。英國人與歐洲人很少食用轉(zhuǎn)基因食物，咱們把美國與加拿大的（疾病發(fā)生率）狀況與英國與歐洲的狀況進(jìn)行對比，也沒有發(fā)現(xiàn)兩者存在區(qū)別。”
陳述還指出，有依據(jù)標(biāo)明，一些轉(zhuǎn)基因作物反而有利于健康。例如抗蟲災(zāi)轉(zhuǎn)基因作物削減了對人體有害殺蟲劑的運(yùn)用，而添加貝塔胡蘿卜素（維生素Ａ前體）的大米有助在一些發(fā)展中國家預(yù)防因缺少維生素Ａ導(dǎo)致的失明與逝世。
在北卡羅來納州立大學(xué)基因工程與社會學(xué)中心擔(dān)任一起主任的古爾德說，他們得出的定論是，沒有有說服力的依據(jù)標(biāo)明，晦氣的健康影響可直接歸咎于花費(fèi)轉(zhuǎn)基因食物。但一個首要提醒是，任何食物，無論是轉(zhuǎn)基因還對錯轉(zhuǎn)基因，也許都會有一些纖細(xì)的有利或晦氣的健康影響。這種影響無法通過審慎查看而檢查出來，而是需求通過很長時刻的發(fā)展才有也許顯現(xiàn)。
無助進(jìn)步增產(chǎn)率
長期以來，轉(zhuǎn)基因技能首要優(yōu)勢之一是被以為能夠添加作物產(chǎn)值。但這份陳述以為，在增產(chǎn)方面，轉(zhuǎn)基因技能與其他育種技能相比并無優(yōu)勢。這對很多轉(zhuǎn)基因支持者而言無疑是一記重?fù)簟?/p>
整體而言，栽培轉(zhuǎn)基因作物對農(nóng)人有著活躍的經(jīng)濟(jì)影響，包含削減作物損失及殺蟲劑運(yùn)用。但編撰陳述的研討人員對美國農(nóng)業(yè)部有關(guān)轉(zhuǎn)基因技能引進(jìn)前后的大豆、棉花和玉米產(chǎn)值進(jìn)行剖析發(fā)現(xiàn)，“從這個數(shù)據(jù)察覺不到作物產(chǎn)值添加率有明顯變化”。
陳述寫道：“盡管整體的試驗(yàn)性依據(jù)標(biāo)明轉(zhuǎn)基因特性對實(shí)踐產(chǎn)值添加作出貢獻(xiàn)，但從美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)看，沒有依據(jù)顯現(xiàn)它們實(shí)質(zhì)性進(jìn)步了美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值添加的速度。”
古爾德在記者會上說，這是一個令他們當(dāng)中很多人“吃驚”“犯難”的發(fā)現(xiàn)。“相當(dāng)多的人聲稱咱們需求轉(zhuǎn)基因作物去養(yǎng)活這個國際，運(yùn)用轉(zhuǎn)基因技能咱們能進(jìn)步產(chǎn)值的添加率。假如這么做，咱們將不需求更多的土地來栽培莊稼，”他說，“轉(zhuǎn)基因作物來了，但咱們沒有看到產(chǎn)值添加率俄然添加。”
陳述還說：“對作物現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因特性不斷演化的抗性是一個嚴(yán)重農(nóng)業(yè)疑問。”這種疑問包含害蟲與野草的轉(zhuǎn)基因抗性疑問，比方很多地方的野草發(fā)展出對草甘膦的抗性，而草甘膦是當(dāng)時全球最首要的轉(zhuǎn)基因作物的抗性除草劑。
為此，陳述主張通過多元化的不一樣路徑來促進(jìn)產(chǎn)值穩(wěn)定進(jìn)步，而不僅僅是轉(zhuǎn)基因技能。
作物特性是監(jiān)管要點(diǎn)
這些年，ＣＲＩＳＰＲ等基因修改新技能的呈現(xiàn)，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)管帶來了新疑問。比方，美國農(nóng)業(yè)部近來豁免了對經(jīng)ＣＲＩＳＰＲ修改的一種蘑菇和玉米的監(jiān)管，以為它們不含任何外源遺傳物質(zhì)，因而無需遭到監(jiān)管，這導(dǎo)致必定爭議。
對此，最新陳述表明，基因工程技能與傳統(tǒng)植物育種技能之間的界限日益含糊，在決議一個新的植物種類是不是應(yīng)承受安全性檢查時，要點(diǎn)應(yīng)該是它具有的新的特性是不是會對人體健康或環(huán)境構(gòu)成危險，而不是用啥技能培養(yǎng)出來。
陳述著重，監(jiān)管組織應(yīng)主意向大眾通報如何對新技能及其產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管的信息，也應(yīng)自動就這些疑問征求大眾意見。“關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的方針具有科學(xué)、法令和社會３個層面，不是一切疑問單靠科學(xué)就能解答”。
陳述舉例說，從轉(zhuǎn)基因作物對健康影響的技能評價成果看，陳述編撰委員會不以為強(qiáng)制性轉(zhuǎn)基因食物標(biāo)簽是維護(hù)大眾健康的合理措施，但這個疑問觸及社會與經(jīng)濟(jì)挑選，不僅僅由健康影響評價成果決議?，F(xiàn)在，轉(zhuǎn)基因作物栽培榜首大國美國并沒有實(shí)施轉(zhuǎn)基因食物強(qiáng)制性標(biāo)簽準(zhǔn)則。
盡管環(huán)繞轉(zhuǎn)基因疑問的爭論不會就此停歇，但多名未參加陳述編撰的生物工程技能專家贊揚(yáng)說，這份陳述內(nèi)容全面、客觀、平衡。美國佐治亞大學(xué)教授韋恩·帕勒特在一份聲明中說：“讀了這份陳述后，一個必定的定論即是：轉(zhuǎn)基因作物即是作物。它們不是一些支持者所聲稱的萬能藥，也不是其他人所聲稱的可怕怪物。