北京餐飲業(yè)禁用6種霸王條款 制止自帶酒水可告發(fā)

　　京城餐飲行業(yè)禁用6種“霸王條款”；“包間最低花費(fèi)”、“丟物概不負(fù)責(zé)”當(dāng)選，工商部門期限1個(gè)月糾正

　　新京報(bào)訊 (記者廖愛(ài)玲)外出用餐，再有飯館不讓帶酒水、只供給收費(fèi)餐具，花費(fèi)者可直接告發(fā)。北京市工商局昨日向社會(huì)發(fā)布了京城餐飲行業(yè)常見(jiàn)的6種“霸王條款”，“制止自帶酒水”、“消毒餐具工本費(fèi)一元”、“包間最低花費(fèi)××元”、“保管好自個(gè)物品，丟掉本店概不負(fù)責(zé)”等花費(fèi)者最常看到的餐飲告示都赫然在列，工商需求餐飲企業(yè)在1個(gè)月內(nèi)予以糾正。

　　餐飲“霸王條款”遍及存在

　　市工商局合同處負(fù)責(zé)人介紹，北京工商從本年4月起在全市范圍內(nèi)展開(kāi)對(duì)餐飲行業(yè)合同格局條款專項(xiàng)查看，造訪京城首要餐飲企業(yè)，收集了菜譜、水牌、店堂告示、就餐卡等多種形式的合同格局條款。

　　經(jīng)過(guò)收拾剖析，工商部門發(fā)現(xiàn)餐飲行業(yè)“霸王條款”遍及在開(kāi)瓶費(fèi)、包間費(fèi)、效勞費(fèi)、餐具費(fèi)等存在損害花費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容，變成近年大眾廣泛重視、爭(zhēng)議較多的焦點(diǎn)疑問(wèn)。經(jīng)安排教授對(duì)這些條款進(jìn)行證明，結(jié)尾承認(rèn)“制止自帶酒水”、“消毒餐具工本費(fèi)一元”、“包間最低花費(fèi)××元”等6種合同格局條款，歸于商家革除自個(gè)職責(zé)、加劇花費(fèi)者職責(zé)或掃除花費(fèi)者權(quán)力的“霸王條款”。

　　1個(gè)月內(nèi)不改就處分

　　據(jù)了解，這些“霸王條款”此前中消協(xié)、北京市消協(xié)也曾多次對(duì)其揭露點(diǎn)評(píng)過(guò)，但仍屢禁不止，這次則是被北京工商部門的官方途徑初次確定并曝光。

　　市工商局指出，餐飲經(jīng)營(yíng)者雖然具有對(duì)所出售產(chǎn)品和供給效勞的定價(jià)權(quán)，但在獲取贏利一起，應(yīng)實(shí)行應(yīng)盡職責(zé)，不能無(wú)視和違反公平交易、等價(jià)有償?shù)纳虉?chǎng)規(guī)矩。工商部門需求全市餐飲企業(yè)依據(jù)這次發(fā)布的“霸王條款”違法表述，在1個(gè)月內(nèi)展開(kāi)自查自糾，逾期不改正的，工商將予以處分。

　　一起，工商部門主張花費(fèi)者，進(jìn)行餐飲花費(fèi)時(shí)如發(fā)現(xiàn)商家有上述“霸王條款”，可撥打12315熱線告發(fā)。需求提早訂餐時(shí)，可到“首都之窗”或“北京工商”下載《北京市訂餐效勞合同》演示文本運(yùn)用，以防止不必要膠葛。

　　■ 解讀“霸王條款”

　　1 “制止自帶酒水”

　　涉嫌強(qiáng)行花費(fèi)

　　“飯館酒樓如規(guī)則制止自帶酒水，意味著花費(fèi)者底子沒(méi)有挑選地步”，北京市工商局合同處人士指出，通常情況下，餐廳酒水報(bào)價(jià)要高出商超零售報(bào)價(jià)，涉嫌強(qiáng)行花費(fèi)。關(guān)于有餐廳對(duì)花費(fèi)者自帶酒水收取開(kāi)瓶費(fèi)，該人士表明，開(kāi)瓶費(fèi)是商場(chǎng)行動(dòng)，應(yīng)與花費(fèi)者洽談，而不是經(jīng)過(guò)締結(jié)單獨(dú)條款來(lái)收取。

　　2 “包間最低花費(fèi)xx元”

　　強(qiáng)行花費(fèi)+糟蹋

　　“餐廳的最低花費(fèi)，是限制了花費(fèi)者的自在挑選權(quán)”，合同處人士說(shuō)，本來(lái)吃一桌菜只需500元，可最低花費(fèi)1000元，就非讓花費(fèi)者點(diǎn)1000元的菜，歸于強(qiáng)行花費(fèi)。一起，這也是一種糟蹋，顧客吃不了那么多，不符合當(dāng)時(shí)中心倡議的厲行節(jié)約。至于運(yùn)用包間發(fā)生的效勞費(fèi)，兩邊可進(jìn)行洽談。

　　3 “消毒餐具工本費(fèi)一元”

　　飯館還應(yīng)供給免費(fèi)餐具

　　合同處人士介紹，依據(jù)食物安全法，餐廳有必要為花費(fèi)者免費(fèi)供給潔凈的餐具。“餐廳能夠有包裝好的收費(fèi)餐具，但也應(yīng)該有消毒好的免費(fèi)餐具，而且要奉告花費(fèi)者，然后由花費(fèi)者自愿挑選運(yùn)用那種餐具。”

　　4 “削減訂席數(shù)不提早奉告按全額收費(fèi)”

　　超越合理違約數(shù)額

　　合同處人士以為，雖然花費(fèi)者沒(méi)有提早奉告餐廳，能夠致使餐廳有丟掉，但花費(fèi)者應(yīng)承當(dāng)?shù)倪`約職責(zé)也是有份額的，并非悉數(shù)承當(dāng)。此條款把花費(fèi)者要補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用設(shè)定為“全額”，超越了法定合理數(shù)額。

　　5 “丟掉物品本店概不負(fù)責(zé)”

　　說(shuō)法太肯定

　　“這個(gè)條款規(guī)則得太肯定”，合同處人士通知記者，若是由于餐廳自身環(huán)境很亂，也不采納必要防護(hù)辦法或給予一些提示，丟掉物品餐廳就有必定職責(zé)。這個(gè)條款實(shí)踐是商家革除了自個(gè)因成心或重大過(guò)失，給花費(fèi)者形成的丟掉。

　　6 “顧客不接受餐廳主張，視為主動(dòng)拋棄食物衛(wèi)生投訴權(quán)力。”

　　花費(fèi)者監(jiān)督權(quán)商家無(wú)權(quán)掠奪

　　合同處人士表明，花費(fèi)者依法享有監(jiān)督權(quán)，商家無(wú)權(quán)掠奪，也不能給花費(fèi)者行使法定權(quán)力預(yù)先設(shè)置條件。（食飲商務(wù)網(wǎng)）