中國能源和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之路與進取型減碳戰(zhàn)略三支柱體系

劉世錦認為，中國能源和經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型應(yīng)該走一條“增量優(yōu)先、以新代舊、激勵創(chuàng)新、市場驅(qū)動”的轉(zhuǎn)型之路，應(yīng)當是一個相互依存的三支柱體系：第一個支柱，建立全方位支持綠色技術(shù)創(chuàng)新的增長型碳匯市場;第二個支柱，形成區(qū)域自主減排責任體系;第三個支柱，建立一個完善的碳核算和碳賬戶體系。

以下為他此次演講全文：

我今天講的主題是中國能源和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與進取型減碳戰(zhàn)略的三支柱體系。

首先，中國能源和經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型到底怎么轉(zhuǎn)，應(yīng)該走一條什么樣的道路，涉及的問題很多，我想可以從一個角度受到啟發(fā)。中國改革開放以來，面臨的一個重要問題，就是如何處理好增量和存量的關(guān)系，很多問題開始的時候感覺到很難，若干年過去以后就會水到渠成，因為已經(jīng)發(fā)生全局性的變化。

舉個例子，最初開始發(fā)展民營經(jīng)濟時說是拾遺補缺，就是在小旮旯里面先給一個位置。但是它很有活力、有韌性，到現(xiàn)在已經(jīng)成了“五六七八九”，稅收占50%，GDP占60%，技術(shù)創(chuàng)新占70%，就業(yè)人數(shù)占80%，企業(yè)數(shù)量占90%。民營經(jīng)濟出了大的問題，我們整個經(jīng)濟能好嗎?所以是舉足輕重的作用，同時也帶動了國有經(jīng)濟的改革與發(fā)展。

對外開放也是如此，一開始在深圳等幾個特區(qū)發(fā)展三來一補，現(xiàn)在中國成了全球性的貿(mào)易和投資大國，增量就變成了新的存量，成為主角。從這個意義上來講，我覺得中國綠色能源轉(zhuǎn)型應(yīng)該走“增量優(yōu)先、以新代舊、激勵創(chuàng)新、市場驅(qū)動”的轉(zhuǎn)型之路。

這里面的經(jīng)濟學邏輯是，作為存量的傳統(tǒng)高碳能源，盡管有一定的減碳空間，但是它的潛力具有累退性，越往后空間越小，難度相應(yīng)增長，成本相應(yīng)的加快上升。作為增量的低碳或者零碳新能源開始的時候很小，但產(chǎn)量擴大以后成本就會降低。這些產(chǎn)品開始時有所謂的“綠色溢價”，這是比爾·蓋茨所講的，價格會比相同的傳統(tǒng)產(chǎn)品高，但以后綠色溢價會降低，甚至由正變負。如果新的增量部分逐步地去取代老的存量部分，總體上的減碳成本會越來越低。

我們可以分析一下現(xiàn)實中三種不同的減碳類型。

第一，衰退型減碳。簡單地說，少生產(chǎn)、不生產(chǎn)，從而少排放、不排放。這種情況一般不會發(fā)生，但在有些特定情況下可能會出現(xiàn)，比如去年大概也就是這個時間，為數(shù)不多的地區(qū)在很少一段時間為了完成節(jié)能減排和能耗指標控制拉閘限電，就屬于這一類。

第二，增效型減碳。通過提高碳的生產(chǎn)率，也就是我們平常講的節(jié)能減排，用同樣多的碳排放實現(xiàn)更多的產(chǎn)出或者同樣的產(chǎn)出使用了比較少的碳排放。增長型減碳還是很積極的。

第三，創(chuàng)新型減碳。通過創(chuàng)新形成新的技術(shù)、工藝、方法等，在達到相同產(chǎn)出的情況下，實現(xiàn)了低碳、零碳、負碳的排放，如風、光、水、生物質(zhì)能等可再生能源發(fā)電，用這些技術(shù)替代原有的高碳技術(shù)，就可以在實現(xiàn)相同產(chǎn)出的前提之下減少碳排放。一方面要保證增長，另外一方面還要減排，過去這兩件事情脫不了鉤，現(xiàn)在可以脫鉤，可以并存。

以上的三種減碳類型中，衰退型減碳是消極的，增效型減碳是積極的，在技術(shù)落后、管理粗放情況下提升能源和碳的生產(chǎn)率還有很大空間。但是它的局限性也很明顯，隨著技術(shù)和管理進步，碳生產(chǎn)率的提升會出現(xiàn)遞減，持續(xù)提高的空間收縮，更重要的是這些變化主要局限于已有的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)框架內(nèi)，它也會有一些創(chuàng)新，但都屬于改善性的、改進性的創(chuàng)新，它不是一個另辟蹊徑，另外開拓一個新的空間，不是顛覆性的創(chuàng)新。

在原有的能源結(jié)構(gòu)中，碳的生產(chǎn)率也可以達到很高的水平，但所用的資源仍然是高碳的。比如說，燃煤電廠節(jié)能減排，中國的超超臨界機組水平已經(jīng)很高了，在國際上是領(lǐng)先的，使用的煤炭量很低了，但到了一定程度以后再往上提就很難，成本很高。有一點也沒有改變，還是在用煤發(fā)電。

對于創(chuàng)新型減碳，我想講它的五個優(yōu)點。

一是跳出已有的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)圈子，開辟了另外一個賽道。它用新的技術(shù)來替代原有高碳的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，綠色轉(zhuǎn)型從根本上就是要換技術(shù)，用低碳、零碳、負碳技術(shù)替代原有的高碳技術(shù)。

二是創(chuàng)新空間非常大。創(chuàng)新的邊界在哪里很難預想，往往超出我們的預期。

三是大幅度降低人類社會應(yīng)對氣候變化的成本。隨著創(chuàng)新競爭的加劇，價格在下降，這個方面典型的例子就是光伏發(fā)電，放在十年前，光伏發(fā)電和燃煤發(fā)電相競爭，幾乎沒有人相信，但是過去十年中光伏發(fā)電的成本下降80%到90%，現(xiàn)在不考慮儲能的問題，就從發(fā)電環(huán)節(jié)來講，它比燃煤發(fā)電的成本明顯降低了，業(yè)內(nèi)人士估計還有一定的下降潛力。

不僅在光伏發(fā)電，風電和其他領(lǐng)域也在發(fā)生這樣的變化，這就是技術(shù)進步的潛力。我們應(yīng)對氣候變化，從全球范圍來講，大家有時信心不是那么足，原因在什么地方呢?感覺到成本還是高。但是技術(shù)創(chuàng)新改變了這種狀況，可以增強我們應(yīng)對氣候變化的信心。

四是可以產(chǎn)生更多的附加效用或福利，創(chuàng)造更多的消費者剩余。新能源智能汽車最近市場占有率已經(jīng)到了20%，消費者在買新能源汽車的時候，不能說不關(guān)注碳減排，但大部分消費者直接感受到的是使用成本低，電子設(shè)備應(yīng)用得手，舒適程度高，操控感覺與以往大不相同，自動駕駛能力也在逐步提升。

除了電動化之外，更有智能化、共享化等等。簡單地說，吸引消費者的，大部分優(yōu)點可能是減碳之外的，這意味著為社會提供了超出預期的福利。也就是說，我們發(fā)展新能源車最初的動機是為了減排，但做出這個產(chǎn)品以后，帶來了遠遠超過最初這個動機的其他的一些功能或者福利。

五是觸發(fā)和加速能源等高碳行業(yè)的數(shù)字化進程。我們最近也在做數(shù)字經(jīng)濟的研究，數(shù)字經(jīng)濟是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟之后另一種新的經(jīng)濟形態(tài)，各個行業(yè)最后都會轉(zhuǎn)向數(shù)字經(jīng)濟。

即使沒有雙碳壓力，能源、工業(yè)、交通、建筑等高碳領(lǐng)域也會進入數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但過程可能相對緩慢。創(chuàng)新性減碳觸發(fā)和加速了這些領(lǐng)域的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，有可能推動這些領(lǐng)域成為數(shù)字化轉(zhuǎn)型的領(lǐng)先者。

總的來講，創(chuàng)新型減碳啟動和引領(lǐng)了遠超減碳預期的經(jīng)濟社會發(fā)展的綠色化、數(shù)字化進程。這里面我做了區(qū)分，衰退型減碳和增效型減碳是在原有的圈子里做文章，體現(xiàn)的是一種防御型的戰(zhàn)略，這個沖擊來了，我怎么守住陣地或逐步撤退。創(chuàng)新型減碳則是進取型的戰(zhàn)略，應(yīng)該承認，在比較長的一段時間內(nèi)，我們對進取型戰(zhàn)略已經(jīng)有認識和展望，但想法和做法還是停留在防御型戰(zhàn)略，面臨的挑戰(zhàn)就是怎么盡快地轉(zhuǎn)向進取型戰(zhàn)略。
 

從進取型戰(zhàn)略來講，目前創(chuàng)新型減碳面臨的一個很大的問題就是缺少足夠的市場激勵。這里我們重點分析一下碳排放權(quán)交易市場。對于碳排放這樣具有全球外部性的物品，不可能指望市場直接發(fā)生作用，首先要有政府的介入，由政府“制造”市場。諾德豪斯、斯特恩等氣候變化經(jīng)濟學的領(lǐng)軍者都提出要給碳定價，具體辦法有配額加交易和征收碳稅，并期待碳排放權(quán)市場能夠發(fā)揮重要作用。

然而，不論是最早興起的歐洲碳市場，還是近期開始運作且全球規(guī)模最大的中國碳排放權(quán)市場，實際運行狀態(tài)似乎遠不及預期。

除了諸多外部因素外，這些市場均存在結(jié)構(gòu)性缺陷，如只有部分高排放行業(yè)和企業(yè)被納入市場，與“應(yīng)入者”范圍差之甚遠，這樣不僅覆蓋面不夠，公平性問題也顯而易見;配額初次分配基本上免費發(fā)放，實際付費只發(fā)生在 “調(diào)節(jié)余缺”環(huán)節(jié);配額分配由歷史法轉(zhuǎn)為基準法是一個進步，但考慮到供給安全和穩(wěn)定，配額發(fā)放規(guī)模難以降幅過大，在很多情況下，監(jiān)管者很難區(qū)分供給安全是實際存在還是生產(chǎn)者的借口，如此等等。

由于這些因素的影響，碳排放權(quán)市場價格發(fā)現(xiàn)以及相關(guān)的調(diào)節(jié)供求、促進創(chuàng)新等作用就會大打折扣了。

目前的碳排放權(quán)市場主要還是為已有的能源部門在提供服務(wù)，或者是為防御型戰(zhàn)略進行服務(wù)。對于進入碳排放權(quán)交易市場的生產(chǎn)者來講，重要的是提高碳生產(chǎn)率，主要還是增效型的減碳，通過節(jié)省下來的碳配額出售而獲利。

從市場設(shè)計動機來講，本來也是期待生產(chǎn)者通過創(chuàng)新采用新技術(shù)提供低碳或者零碳產(chǎn)品。原有的生產(chǎn)者往往存在著路徑依賴，缺少動力，也缺少興趣進行技術(shù)創(chuàng)新。

所謂顛覆性的創(chuàng)新者，像馬斯克這些人原來都不是做這個行業(yè)的，我們國內(nèi)現(xiàn)在搞風電、光伏很多人以前也不是能源這個行業(yè)的，創(chuàng)新者往往是在圈子之外。

與此同時，為了防止高碳生產(chǎn)通過購買碳匯放松自身節(jié)能減排的壓力，目前我們碳排放權(quán)市場CCER這類的碳匯交易還是停頓的，準備要啟動，但還有5%的比重限制。相對于這么多的創(chuàng)新型產(chǎn)品，是嚴重不對稱的，很難起到激勵作用。所以，我們看到最有活力的創(chuàng)新型減碳很少得到市場激勵的眷顧。

這種情況下我們要轉(zhuǎn)向進取型的減排戰(zhàn)略，重點要搞創(chuàng)新型減碳。這就回到了中國能源轉(zhuǎn)型的基本策略上，重點放在增量上，擴大增量，增量逐步地替代存量。我們對于能夠增加產(chǎn)出、促進增長的低碳、零碳和負碳技術(shù)產(chǎn)品要提供強有力的激勵。這個激勵并不限于少數(shù)措施，應(yīng)當是一個相互依存的三支柱體系。

第一個支柱，就是建立全方位支持綠色技術(shù)創(chuàng)新的增長型碳匯市場。

我想用一個詞，這個詞不一定很準確，稱它為增長型碳匯。生產(chǎn)出一個產(chǎn)品，但減少了碳的排放，這種減少是因為用了新的低碳甚至零碳技術(shù)，用這種方法代替了原有的方法以后，減少或抵消了一部分碳排放量。標準的說法是，利用低碳、零碳、負碳技術(shù)，在獲取相同產(chǎn)出的情況下，與原有的高碳基準生產(chǎn)方式相比，所減少或抵消的碳排放量。

有些同志說搞這個市場，原有的碳排放權(quán)市場還要不要呢?我覺得這兩個市場可以并行。也不排除在將來把這兩個市場打通，至少在一段時間之內(nèi)，目前已經(jīng)有的碳排放權(quán)市場可以繼續(xù)搞，甚至還要擴大范圍，但是它的重點給增效型減碳來提供一個市場。增長型碳匯市場應(yīng)該聚焦到增量部分的技術(shù)創(chuàng)新，它是通過產(chǎn)品替代、技術(shù)替代相對減碳，相對減少或抵消掉的碳排放量。

這個市場應(yīng)該有比較強的包容性，包括綠電等綠色能源產(chǎn)品，除此之外，包括鋼鐵、有色、建材、化工等高碳行業(yè)能夠產(chǎn)生增長型碳匯的產(chǎn)品，比如說綠氫煉鋼等，還可以包括森林碳匯和其他負碳技術(shù)產(chǎn)品。

我再補充一點，也可包括個人消費領(lǐng)域的碳排放權(quán)交易。消費排放在全社會排放中占的比重相當高，我看到一些數(shù)據(jù)，可能比生產(chǎn)領(lǐng)域中的排放比重還大。現(xiàn)階段還是要排放一定額度的碳，碳排放是一種生產(chǎn)要素，這個排放權(quán)應(yīng)當如何分配，總體來說，人和人之間的權(quán)利應(yīng)該平等，這是理論界討論的氣候正義問題。

氣候正義或碳排放平權(quán)體現(xiàn)在個人消費領(lǐng)域，可以體現(xiàn)為給每個人平均發(fā)放碳排放配額。部分消費水平高的人，給他的碳配額不夠用，可以買沒有用完的那些人的配額，也通過到市場上買增長型碳匯，以平衡自身賬戶。未來增長型碳匯市場，既可以有機構(gòu)參與者，也可以有個人參與者。

那么，這個市場怎么來運作呢?

全國性市場可以由國家發(fā)行國債，或央行通過結(jié)構(gòu)性貨幣政策提供專項資金。如果發(fā)展地方性市場，由地方政府提供專項資金，相當于過去一些年給類似的創(chuàng)新產(chǎn)品提供補貼資金。這個資金進入市場以后，對增長型碳匯市場的產(chǎn)品按照一定價格進行初次購買，買完以后投入市場來流通。

市場上的碳匯價格隨著供求關(guān)系而波動，這個價格體現(xiàn)的是對技術(shù)創(chuàng)新減排貢獻的價值評估和報酬方式。政府可以通過增加或減少對這個市場投入的資金規(guī)模相應(yīng)調(diào)節(jié)激勵創(chuàng)新的力度。

第二個支柱，形成區(qū)域自主減排責任體系。

增量優(yōu)先的關(guān)鍵要擴大對技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品的市場需求，這一點又直接取決于減排責任體系的有效性。我們國家現(xiàn)在已經(jīng)確定了減排目標，但責任落實還不夠，一定要層層落實。我認為，可以借鑒國際上《巴黎協(xié)議》的原則，以前發(fā)達國家和發(fā)展中國家各有各的理由，都不想減，《巴黎協(xié)議》讓各國自愿報減排責任，最后大家都得報。

在國家整體的減排目標下，每個地方可以從地方的實際出發(fā)，也應(yīng)該有一定的主動性和挑戰(zhàn)性，與下一步陸續(xù)出臺的落實雙碳目標的1+N政策相配合，形成省市區(qū)縣到開發(fā)區(qū)等層面的區(qū)域減排計劃和可追溯的減排責任要求。

區(qū)域或者企業(yè)要完成減排任務(wù)可以有三個辦法：一是自己硬減排，過去講的節(jié)能減排，主要是增效型減排，自己直接往下壓;二是自己生產(chǎn)增長型碳匯產(chǎn)品;三是通過市場去購買增長型碳匯。有些地方生產(chǎn)高碳產(chǎn)品，效益很好，舍不得把它退出去，那你可以拿這個資金去買增長型碳匯。

反過來看，國內(nèi)有些地方現(xiàn)在搞零碳園區(qū)、低碳園區(qū)，雖然很超前，但有回報嗎?低碳零碳很多是增長型碳匯產(chǎn)品，可以進入這個市場，賣了以后就有收入。

每個地方允許有差別，可能是相當大的差別，通過市場讓每個地方從自己的實際出發(fā)，制定符合實際的減排額度和進度。有些地方高碳產(chǎn)業(yè)很賺錢，不必馬上全都停下來，實踐中也不可能停下來，各算各的賬，都有機會，市場在調(diào)節(jié)不同主體的利益關(guān)系。

但是一定得有這套責任體系，有了以后才有買家，市場才能活躍起來。減排責任體系會持續(xù)地帶動對綠色技術(shù)產(chǎn)品的需求，進而帶動增量擴大，從而帶動轉(zhuǎn)型過程。

第三個支柱是加快碳核算、碳賬戶為重點的綠色微觀基礎(chǔ)制度建設(shè)。

不論是推進增長型碳匯市場建設(shè)，還是完善減排責任體系，前提是有要一個合格的碳核算基礎(chǔ)，而這恰恰是目前的一大短板。

在碳核算的起步階段，可以采取的從上而下的方法，先把基本情況摸清楚。同時要普遍建立碳賬戶，包括企業(yè)和其他機構(gòu)的碳賬戶，有條件的地方也可以建立個人碳賬戶。

在企業(yè)中推廣ESG評估，率先在上市公司和大型企業(yè)中形成穩(wěn)定規(guī)范的ESG評估的披露制度。把更多的融資活動納入綠色金融軌道，借助增長型碳匯開發(fā)多種類型的金融產(chǎn)品，進而為綠色技術(shù)創(chuàng)新提供切實有效的支持。

有些同志說三支柱體系很復雜，技術(shù)含量很高。增長型碳匯怎么確認，國內(nèi)外有標準，如果不合規(guī)的話可能就是假的;另外，減排責任體系怎么落實到各個主體，還有很多交易是合約關(guān)系。

剛才特別強調(diào)數(shù)字技術(shù)和綠色發(fā)展的關(guān)系，特別是區(qū)塊鏈技術(shù)解決這些問題潛力很大，已有成功案例。

三個支柱不一定是建一個實體市場、弄一個場地，可以做出一個數(shù)據(jù)體系，這三個打包成一個東西。所謂市場交易，在線上就可以了。由于技術(shù)上的這些特點，三支柱體系起步階段可以在有些地方，比如一個省甚至是一個市通過建立一套數(shù)字體系來做。

促進綠色創(chuàng)新，既有技術(shù)創(chuàng)新，也有制度政策創(chuàng)新，仍然要把頂層設(shè)計和基層試驗有效結(jié)合，要講摸著石頭過河。

有人會說，改革開放已經(jīng)四十多年了，還有這個必要嗎?回答是肯定的，因為不同的時期要解決不同的問題，要過不同的河流。改革開放初期，我們面對的是農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制能不能搞、經(jīng)濟特區(qū)能不能辦這樣的問題，現(xiàn)在面臨的是綠色轉(zhuǎn)型，特別是現(xiàn)在講的“雙碳”目標到底怎么實現(xiàn)，廣義上來講高質(zhì)量發(fā)展怎么來實現(xiàn)，仍會面對大量未知和不確定的因素，仍要鼓勵探索和試錯。

在頂層設(shè)計指方向、劃底線的前提下，還是要鼓勵地方、基層、企業(yè)和個人的積極性、創(chuàng)造性，短期內(nèi)看不準、有爭議的做法和政策，可以在地方、基層先行先試，通過試錯找到對的辦法，總結(jié)提高后再大范圍推廣。