食品安全法建議修改14項(xiàng)

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋昨天向國務(wù)院法制辦寄出關(guān)于《食品安全法（修訂草案送審稿）》的若干意見（下簡(jiǎn)稱“意見書”），認(rèn)為食品安全信息不能為任何政府及其部門、任何組織和任何個(gè)人所壟斷，遇問題食品個(gè)人可曝光。監(jiān)管部門若因未履行職責(zé)和失職出食品安全事故，應(yīng)擔(dān)重責(zé)。

　　沈教授多年以來關(guān)注食品安全問題，他的另外一個(gè)身份是國家社科基金項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)治理視野下食品安全法治研究”課題的負(fù)責(zé)人。

　　沈教授上午接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示，共對(duì)食品安全監(jiān)管職責(zé)的劃分、食品安全事故的流行病學(xué)調(diào)查等14項(xiàng)問題提出了自己的修改建議。

　　信息發(fā)布　真實(shí)信息個(gè)人可發(fā)布

　　送審稿規(guī)定，國家要建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度。任何單位和個(gè)人發(fā)布可能對(duì)社會(huì)或者食品產(chǎn)業(yè)造成重大影響的食品安全信息，應(yīng)當(dāng)事先向食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、科研機(jī)構(gòu)、食品安全監(jiān)督管理部門核實(shí)。

　　送審稿特別強(qiáng)調(diào)，任何單位和個(gè)人不得發(fā)布未經(jīng)核實(shí)的食品安全信息，不得編造、散布虛假食品安全信息。

　　意見書認(rèn)為，在食品安全治理之中，風(fēng)險(xiǎn)交流（或稱風(fēng)險(xiǎn)溝通）是非常重要的，關(guān)系到食品安全治理體系之中各個(gè)行動(dòng)者的利益。

　　“依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)交流的原理，信息發(fā)布不能為任何政府及其部門、任何組織和任何個(gè)人所壟斷。否則，會(huì)造成信息的堵塞或者扭曲。”沈巋上午接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)說。

　　送審稿將食品安全信息的發(fā)布權(quán)基本排他性地給了國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門、省級(jí)人民政府，以及縣級(jí)以上食品安全監(jiān)督管理部門，意見書認(rèn)為，這樣在信息公開方面就無法達(dá)到有效的社會(huì)共治的效果。

　　刪除“任何單位和個(gè)人未經(jīng)授權(quán)不得發(fā)布依法由食品安全監(jiān)督管理部門公布的食品安全信息”的規(guī)定。

　　應(yīng)急演練　食企有義務(wù)防控風(fēng)險(xiǎn)

　　送審稿規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定食品安全事故處置方案，定期檢查本企業(yè)各項(xiàng)食品安全防范措施的落實(shí)情況，及時(shí)消除食品安全事故隱患。鼓勵(lì)食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)開展食品安全事故應(yīng)急演練。

　　意見書認(rèn)為，食品安全事故的應(yīng)急演練對(duì)于培育和提升食品安全事故應(yīng)急處置能力而言具有重要的意義，其應(yīng)該成為食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的義務(wù)，立法不應(yīng)該僅僅是鼓勵(lì)食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行演練。

　　食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定食品安全事故處置方案，定期檢查本企業(yè)各項(xiàng)食品安全防范措施的落實(shí)情況，及時(shí)消除食品安全事故隱患，開展必要的食品安全事故應(yīng)急演練。

　　監(jiān)管部門　失職出問題應(yīng)擔(dān)重責(zé)

　　送審稿規(guī)定，違反食品安全法規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府在食品安全監(jiān)督管理中未履行職責(zé)，未落實(shí)食品安全監(jiān)督管理責(zé)任制和按照規(guī)定開展食品安全工作評(píng)議考核、未落實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和工作經(jīng)費(fèi)、未按照規(guī)定組織制定并實(shí)施食品安全年度監(jiān)督管理計(jì)劃或未按照規(guī)定報(bào)告和組織處置食品安全事故等，本行政區(qū)域出現(xiàn)重大食品安全事故，或造成嚴(yán)重社會(huì)影響的，依法對(duì)地方人民政府直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過、降級(jí)、撤職或者開除的處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　違反本法規(guī)定，縣級(jí)以上食品安全監(jiān)督管理部門或者其他有關(guān)行政部門未按照規(guī)定查處食品安全事故，或者查處食品安全事故時(shí)收受賄賂，或者瞞報(bào)、謊報(bào)、緩報(bào)、漏報(bào)重大食品安全事故等行為，不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過或者降級(jí)的處分；造成嚴(yán)重后果的，給予撤職或者開除的處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　意見書建議對(duì)此做相應(yīng)修改。

　　關(guān)于第126條第1款所列舉的行為基本上都可歸為"不履行本法規(guī)定的職責(zé)或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的"，把二者并列，作為問責(zé)適用的條件，存在重復(fù)、交叉、混亂的問題。

　　地方人民政府應(yīng)當(dāng)積極、及時(shí)、有效地履行其相應(yīng)的職責(zé)，沒有履行職責(zé)的，就應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任人的相應(yīng)責(zé)任，而無論是否出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)影響；若既沒有履行職責(zé)，又因?yàn)檫@樣的失職而導(dǎo)致重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)影響，就應(yīng)該讓其承擔(dān)更重的責(zé)任。這兩種情形下的問責(zé)不應(yīng)混同。

　　網(wǎng)購食品　交易平臺(tái)應(yīng)備案管理

　　隨著網(wǎng)絡(luò)購物的興起，網(wǎng)購的方便性讓許多消費(fèi)者將其作為購物的首選，包括購買食品。但網(wǎng)購食品存在的監(jiān)管盲區(qū)也引起大家普遍關(guān)注。

　　送審稿規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)入網(wǎng)食品經(jīng)營者的許可證或者對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營者實(shí)行實(shí)名登記，承擔(dān)食品安全管理責(zé)任。

　　網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者發(fā)現(xiàn)入網(wǎng)食品經(jīng)營者有違反本法規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止，并立即報(bào)告網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者食品生產(chǎn)經(jīng)營許可證頒發(fā)地食品藥品監(jiān)督管理部門。

　　網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者未履行規(guī)定義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并先行賠付。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者食品生產(chǎn)經(jīng)營許可證頒發(fā)地食品藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者實(shí)施監(jiān)督管理。

　　意見書認(rèn)為，該條是適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)食品交易的現(xiàn)實(shí)需要而制定出來的有意義的條款。但是，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)本身不是食品生產(chǎn)經(jīng)營者，其并不需要像食品生產(chǎn)經(jīng)營者那樣具備法定的保障食品安全條件。從便于分清食品藥品監(jiān)督管理部門的職責(zé)、實(shí)行屬地管理的需要出發(fā)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)實(shí)施備案管理即可。

　　沈巋在接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)說：“政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變"不許可、不審批就無法監(jiān)管、不會(huì)監(jiān)管"的傳統(tǒng)思維和習(xí)慣。”

　　網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)向市級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門備案，市級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者實(shí)施監(jiān)督管理。

　　從業(yè)人員　日常健康檢查需加強(qiáng)

　　送審稿規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行從業(yè)人員健康管理制度。食品從業(yè)人員每年應(yīng)當(dāng)進(jìn)行健康檢查，取得健康合格證明后方可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。

　　意見書認(rèn)為，加強(qiáng)食品從業(yè)人員的健康管理是必要的，但是在實(shí)踐中，健康合格證明是衛(wèi)生行政部門專門指定的機(jī)構(gòu)才能開出，已經(jīng)異化為行政許可。健康合格證明只能在體檢的時(shí)候證明食品從業(yè)人員的健康情況，并不能保證在年度體檢之間食品從業(yè)人員的健康情況。

　　另外，意見書指出，一年一度的體檢收費(fèi)，已經(jīng)成了專門指定機(jī)構(gòu)的壟斷性收入。

　　對(duì)于國家建立食品安全管理人員職業(yè)資格制度，意見書建議，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)建立專職或者兼職食品安全管理人員職業(yè)資格制度和食品從業(yè)人員培訓(xùn)考核上崗制度，國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)作出指導(dǎo)性規(guī)定。

　　送審稿確立的食品安全管理人員職業(yè)資格制度和食品從業(yè)人員培訓(xùn)考核制度都暗含著設(shè)定行政許可或?qū)徟目赡苄?，與行政審批制度改革、政府職能轉(zhuǎn)變的精神有悖。本版文/記者 溫如軍

　　加強(qiáng)食品從業(yè)人員的日常健康檢查。

　　食品從業(yè)人員的培訓(xùn)考核應(yīng)該建立企業(yè)自律的制度。作為政府的食品監(jiān)管部門，主要在于監(jiān)督企業(yè)的自律制度是否完善。