一邊是難以服眾的質量水平，一邊是不斷上漲的報價，這樣的反差就是國內牛奶的實在情況。面臨奶價的敏捷飆升，有關奶企將職責歸咎于“檢測過多”，其傳遞的意思則值得玩味。如此論調似曾相識，2012年，光亮乳業總裁郭本恒則標明，“如今國家對乳制品的檢查現已到了無以復加的程度！本年上半年現已檢查了2600屢次，這么檢查會抽死人?。?rdquo;由此觀之，檢測本錢過高致使牛奶價高，并非一句推脫職責的妄言。

　　本錢已是發達國家10倍左右的檢測，質量卻未必能到達相匹配的水平，安全事情仍然不時呈現，檢測的功率值得置疑。

　　如果檢測有用，能夠一次就能發揚把關效果，如果檢測無效，能夠十次重復檢測也會呈現各種疑問。“抽死人”的檢測里邊，除了標明對質量疑問的注重，以及對檢測手法的過度依靠之外，還透露出多重信息。一方面標明，檢測頻次太高，增加了過多檢測項目，能夠致使重復檢測的資源糟蹋；另一方面標明，檢測收取的費用能夠過高，甚至不掃除“檢測為利”的要素。

　　檢測作為一種質量束縛手法和把關程序早已存在，但是很多的質量安全隱患，并不是經過檢測都能發現的。比如“三聚氰胺”這等嚴重公共事情，最終也是在大面積的損害之后才浮出水面。有世界上本錢最高、頻次最多的檢測，卻未有“世上最優”的質量保證，闡明檢測的功效呈現了疑問，其檢測的流程、程序、操控等等本質性疑問，就值得從頭審視。

　　盡管牛奶的質量安滿是第一位的，但也不能無視其本錢要素。如果在等質等量的情況下，卻讓消費者為低效的檢測承當高額的本錢，這是除質量之外的另一種損傷。怎么下降檢測本錢，完成高效的監管，也相同歸于乳業提質的應有之義。不然，在質量上有所提高的國內奶業，在本錢上如果沒有對比優勢，那么對其生計與開展相同是一種阻止。

　　牛奶價高怪“檢測”并非完滿是矯情，其間表達著某些實在的訴求，怎么看待與處置，需求群眾的了解，更需求監管層面的面臨與應對。